En los últimos 15 años, el presidente ruso ha observado de cerca el mundo libre, ha puesto a prueba su voluntad y lo ha encontrado deficiente.Tengo un recuerdo curiosamente vívido de fines de agosto de 1968, cuando tenía 11 años.Me había levantado más temprano que el resto de la familia.En la cocina, encendí BBC Radio 4. Hablaba un reportero.Líneas de tanques, dijo, retumbaban por las calles de la capital, observadas por ciudadanos malhumorados.No dio ninguna pista inmediata sobre dónde estaba sucediendo esto.París, me pregunté.¿Londres?Finalmente mencionó Praga.El Ejército Rojo acababa de invadir Checoslovaquia.La noticia fue un gran shock.El dolor de la mayoría de los checos, que habían estado disfrutando de la "primavera de Praga" de la liberalización, era palpable.La bota del comunismo ruso pisoteaba una vez más el rostro de la libertad.Sin embargo, para sorpresa de mi mente joven, Occidente condenó, pero no se opuso activamente.Me explicaron que Checoslovaquia estaba inequívocamente dentro de la “esfera de influencia” soviética.Eso se resolvió después de la Segunda Guerra Mundial.Lo que estaba pasando, aunque horrible, también estaba permitido.La invasión rusa de Ucrania, aunque más prevista (discutida, por ejemplo, en esta columna hace cinco semanas) es una conmoción mayor, y no solo porque es mucho más violenta.Derroca el acuerdo posterior a la Guerra Fría que permite a los estados soberanos elegir su propia seguridad.Reimpone, por la fuerza, la doctrina de la esfera de influencia.Vladimir Putin dice que Ucrania no es un país, sino un espacio que le pertenece, así que lo está acaparando.Está ganando rápido.Su victoria será una derrota, no solo para la pobre Ucrania, sino para el mundo libre.Sería reconfortante considerar su acción como una pieza condenada del primitivismo pasado, similar a la invasión argentina de las Islas Malvinas hace 40 años.Desafortunadamente, este no es el caso, aunque Putin está igualmente inflado con fanfarronería nacionalista.Se ha preparado para esto durante al menos 15 años, poniendo a prueba constantemente la voluntad de Occidente y encontrándola deficiente;y tiene patrocinadores.Tiene algo bueno con China.A principios de este mes, el presidente Xi Jinping entretuvo al normalmente solitario Vlad en Beijing durante sus Juegos Olímpicos de Invierno.Enterrando viejas diferencias, Rusia y China ahora están unidas contra las pretensiones de Occidente de gobernar el mundo.Cada uno tiene interés (Ucrania, Taiwán) en ser libres de capturar los lugares que reclaman, y China, mucho más rica y menos cruda que Rusia, se ha infiltrado sistemáticamente en el sistema internacional, sus instituciones y los estados miembros más pobres.En el Consejo de Seguridad de la ONU, los chinos no han condenado a Rusia y piden dulcemente una “solución pacífica”.Están comprando más trigo de Rusia y sobornando a sus críticos.Espere que usen la recreación planeada por Putin de Ucrania como un estado neutral y "desmilitarizado" como su forma de mejorar la "armonía" global que invocan constantemente en su propia propaganda.Sin restar importancia a la culpa de Putin, hay que admitir que, sin la negligencia de Occidente, nunca podría haber logrado el resultado de esta semana.A principios de este siglo, el entonces canciller alemán, Gerhard Schröder, esclavizó a su país por el gas ruso, obteniendo posteriormente una gran ganancia personal de esta conexión.Su sucesora, Angela Merkel, puso fin al programa de energía nuclear de Alemania, aumentando la dependencia de su país del gas ruso.Barack Obama buscó “reiniciar” las relaciones con Rusia sin exigir ningún precio.Donald Trump casi adoró a Putin como un héroe.Joe Biden accedió a reunirse con Putin sin condiciones previas.Putin se animó al ver, en la huida de Biden de Afganistán, la misma humillación que los rusos habían soportado cuando huyeron de Kabul al final de la Guerra Fría.En las últimas semanas, Emmanuel Macron intentó abrirse camino como mediador de la paz y persuadió a Biden para que dijera que se reuniría con Putin en persona, un resultado aclamado por las noticias de la BBC, el lunes pasado, como un "avance".Ahora el presidente francés parece un farsante vanaglorioso.En Gran Bretaña, estábamos tan emocionados de ser la lavandería del dinero de los rusos que se sintieron libres de entrar al país y empezar a vender Novichok.Boris Johnson dijo esta semana sobre Ucrania: “Nosotros y el mundo no podemos permitir que esa libertad simplemente se apague”.Sentimientos admirables, pero me temo que me recordaron al diminuto periódico irlandés, el Skibbereen Eagle, que advirtió legendariamente, en 1898: “Seguiremos vigilando al Emperador de Rusia y a todos esos enemigos despóticos… del progreso humano y los derechos naturales del hombre”.Es casi seguro que permitiremos que se apague la libertad de Ucrania: tenemos poco poder para hacer lo contrario.Desde hace 30 años, y particularmente desde la era del Nuevo Laborismo, Nuevo Todo que comenzó en 1997, hemos llevado a cabo una política que está casi orgullosa de su autocomplacencia.Los grandes problemas se han relacionado con la etnia, la sexualidad, el género, la identidad personal y un estilo de vida ecológico: un mundo lujoso en el que todos podemos volvernos exigentes con las preferencias dietéticas, las microagresiones, el bienestar, los pronombres y la neutralidad del carbono.En grandes universidades como Cambridge, se han lanzado anatemas feroces a los donantes muertos hace mucho tiempo que pueden haberse beneficiado de la trata de esclavos, pero se han aceptado grandes sumas de dinero de las ramas del Partido Comunista Chino.De alguna manera, es apropiado que en la semana en que Putin comienza a volver a erigir el Telón de Acero en toda Europa, nuestra Junta de la Fuerza Aérea se haya reunido no para discutir la negación del espacio aéreo a los aviones rusos sobre Ucrania, sino para debatir si Andrew Turner, uno de los dos adjuntos del Air Chief Marshal, mostró ofensivamente sus nalgas en su propio jardín.Mientras estuvo bajo esta nube, Air Marshal Turner ha sido reemplazado temporalmente en su supervisión de nuestra "capacidad" aérea por Air Vice-Marshal Maria Byford, cuya carrera en la RAF ha sido principalmente en odontología y servicios médicos.En el siglo XXI, nos han obsesionado las alegrías del “poder blando”.De hecho, puede ser una herramienta importante en las relaciones internacionales: piense en las películas estadounidenses, la comida y el vino franceses, el idioma inglés.Pero nunca puede ser un sustituto del poder duro si ese es el juego que tu oponente quiere jugar.Durante la mayor parte de sus más de 20 años en el cargo, Putin ha sido cortejado por el poder blando de Occidente, con total falta de éxito.Ha observado y esperado, sus ojos entrecerrándose gradualmente.Ahora ha golpeado y encuentra nuestro poder tan suave que apenas puede sentirlo.¿Deberíamos, pues, desesperarnos?No. Nosotros, en las democracias, a menudo estamos demasiado impresionados por los "hombres fuertes" tiránicos: parecen mucho más decididos y previsores que nuestros líderes en disputa.Esta opinión era fuerte en la década de 1930.Pero a menudo resulta, como sucedió en 1945 en Occidente, que las democracias son, en última instancia, mejores para movilizar la voluntad popular en defensa propia.Aunque los dictadores pueden tomar decisiones que parecen racionales para sus propios fines, en última instancia son irracionales: destructivas, solipsistas, a menudo locas.Putin parece responder a esa descripción.Lo único bueno de los terribles acontecimientos de esta semana es que nos devuelven a la realidad.Al igual que el 11 de septiembre de 2001, o el comportamiento de China sobre el Covid, la invasión de Ucrania por parte de Putin disipa ilusiones preciadas.Por fin nos damos cuenta de que se trata de un hombre en quien no podemos confiar, con quien no debemos comerciar y a quien debemos resistir.Es un hombre que amenaza, casi en pocas palabras, con usar sus armas nucleares tácticas si tratamos de detenerlo.La OTAN, cuyo propósito se ha descuidado en los últimos años, puede revivir y agregar a su número países amigos como Finlandia y Suecia.Ahora es la única forma de defender lo que creíamos haber ganado cuando ganamos la Guerra Fría: Europa, entera y libre.Dependemos de la publicidad para ayudar a financiar nuestro periodismo galardonado.Le instamos a que desactive su bloqueador de anuncios para el sitio web de The Telegraph para que pueda continuar accediendo a nuestro contenido de calidad en el futuro.Gracias por tu apoyo.Visite nuestra página de instrucciones para bloquear anuncios.